محافظه کاران و بنیادگرایان مذهبی ، مدتهاست که استدلال می کنند که ازدواج همجنسگرایان را ازدواج های سنتی را تهدید کند. در حال حاضر هر فرد معقول را که ادعای مشاهده می شود مضحک و بی اساس. این منطقی نیست که به سادگی نشان می دهد که ازدواج همجنس است به هیچ وجه مرتبط با ازدواج ، طلاق و یا کاهش نرخ ازدواج. همه طول می کشد این است که بخواهید یک فرد متاهل : و اگر ازدواج همجنسگرایان قانونی بوده است قبل از ازدواج دارید؟ سنتی خود ، که شما را بدست یک ازدواج همجنس گرا به جای؟ به نظر میرسد که تنها راه ازدواج را ازدواج همجنس گرا علاقمند به جنس مخالف تهدید شده است اگر ما فرض کنیم که تمام مردان واقعا همجنسگرا بود در نهان.

اما محافظه کاران نیز شده است شناخته شده به ایجاد تنوع کمی از بحث فوق : ازدواج همجنسگرا ازدواج های سنتی را تهدید کرد ، زیرا محروم از ازدواج به مدت دو هفته به معنای بنیادین آن است. اما واقعا چه تعریف اساسی از ازدواج است ، و این مفهوم را میرسانند که به محافظه کاران هستند که می تواند وجود داشته باشد فقط یک معنی صحیح برای ازدواج ، رخ می دهد که به راحتی به تیرز خواهد شد؟

صحبت کردن از نظر قانونی ، ازدواج مشارکت است. این زن و شوهر می دهد برخی از حقوق و مسئولیت ها ، مانند مسئولیت برای مراقبت از کودکان ، کسر مالیات بر سود ، قدرت تصمیم گیری در مورد شرکای مراقبت های پزشکی و حقوق قانونی به املاک و اموال متعلق به شرکای بر مرگ او. اما در بالا و فراتر از آن جنبه قانونی از این مشارکت ، افراد و زوج ها هم وصل کنید معانی و نمادهای خود را به ازدواج. با توجه به افرادی که درگیر ، ازدواج ممکن است همه چیز از اتحادیه های مقدس است ، به اعلام عمومی از عشق و تعهد معنا ، به اداب ritualized عبور از این مناطق ، به عمل تطابق استعفا داد با هنجارهای اجتماعی و انتظارات. معانی شخصی و symbolisms تنها که : شخصی. هیچ دلیلی که چرا ازدواج همجنسگرایان که هیچ تاثیری در آنهایی ازدواج خود را علاقمند به جنس مخالف ، و یا آنهایی تغییر تعریف خود از ازدواج به عنوان یک اتحادیه بین زن و مرد وجود دارد.

مشکل ناشی میشود که مردم به دنبال تحمیل تعریف خود را از آنچه یک ازدواج است بر روی دیگران است. طول می کشد judgmental ، شخص صالح را به خود نشان می دهد که دیگر تعریف مردم از ازدواج است که از تحمل بار او را صاحب. نگاهی به عنوان مثال بیش از حد معمول تمام استدلال functionalist که shouldn't gays ازدواج ازدواج کرده است چون تابع عملی از فراهم آوردن یک ازدواج پایدار و محیط مناسب برای پرورش فرزند ، و در نتیجه همجنس گرا بی معنی خواهد بود. اما انجام این کار ، آنها implying نیست که زوج های ازدواج کرده که عقیم (با انتخاب و یا در غیر این صورت) را تعریف کارکردی خود را از ملاقات ازدواج کند ، و بنابراین باید یک رابطه معنی دار کمتر از زوج های ازدواج کرده که با کودکانی هستند؟

این معقول است نه به اخراج اهمیت احساسی ازدواج تنها به دلیل زن و شوهر ناتوان است و یا تمایلی به انجام وظایف عملی از ازدواج به عنوان تجویز توسط شخص دیگری. در واقع ، به عنوان یک زن راست هم ازدواج نکرده اند ، من می باشد باور نکردنی از سر باز کردن مفهوم ازدواج اگر محافظه کاران از خود سعی در اعمال صالح از تعاریف خود را از ازدواج به عنوان یک نهاد را برای زایش بر روی من.

یکی دیگر از (بیشتر مشکل) عنوان مثال میتوان به بحث ازدواج است که مؤسسه های مذهبی و ازدواج همجنس گرا را که به ارزش های مذهبی خود در تضاد باشد. گذشته از قضیه بدیهی است که نادرست است ازدواج نهاد تاریخی مذهبی (این isn't ؛ ازدواج predates مذهب آن نهاد بشر به تصویب رسید توسط مذاهب) ، چنین استدلال شده است نیز دین محور ، نامناسب برای یک دولت سکولار و سکولار دارید . اگر یکی بودند تا بر این باورند که gays shouldn't که در مقدس ، نهاد دینی است که ازدواج ، و سپس shouldn't یکی نیز در مقابل خداناباوران ، agnostics و freethinkers استدلال می کنند ازدواج؟ چگونه در مورد انحلال کافرند ، fornicators یا divorcees از ازدواج بیش از حد؟

یک واقعیت بسیار مهم است که طرفداران چنین استدلال چشم پوشی از این است که در اثر وجود دارد دو نوع ازدواج : ازدواج مدنی و ازدواج مذهبی است. این امکان وجود دارد که هر دو ؛ ازدواج مدنی است که با امضای گواهی ازدواج دارای اعتبار است ، و ازدواج های مذهبی انجام شده توسط کشیش در یک مراسم مذهبی است. ازدواج مذهبی ممکن است یک زن و شوهر در ازدواج چشم از خدا ، را اما تنها یک ازدواج مدنی در چشم از رسمیت شناخته شده است. ازدواج چیزی دینی مردم از آنچه در بالا است به طور موثر سکولار ، قرارداد حقوقی ، که لازم است در صورتی که مایل به لذت بردن از حقوق و مزایای قانونی زن و شوهر از ازدواج است.

ادیان هر که حق را تشخیص نمی ازدواج همجنسگرایی ، اما آنها به هیچ وجه حق دیکته کند یا نه سکولار ، ازدواج مدنی بین gays باید از سوی دولت به رسمیت شناخته شود. تا زمانی که ما در دولت سکولار زندگی می کنند ، تعاریف مذهبی هیچ جایی در استدلال در خصوص قراردادهای حقوقی از قبیل ازدواج. دولت سکولار باید در بحث های در مورد حرمت یا تقدس ازدواج نمی باشند ، زیرا از آن فقط با ازدواج به عنوان یک قرارداد قانونی نگران است.

اگر ادعای مهمل ساخته شده توسط مدافعان از ازدواج سنتی که ما هم باز کردن ، چیزی است که ما برای پیدا کردن یک گروه از مردم هم به خاطر اعتراف انگیزه واقعی آنها ، که در است ، زیرا آنها misgivings اخلاقی خود را در مورد ازدواج همجنسگرایان ، آنها به دنبال چیزی بیشتر از به شاهد دیگر مردم زندگی می کند. به عبارت دیگر ، آنها که اساسا استدلال shouldn't ازدواج همجنسگرا اجازه داده می شود ، زیرا در برابر ارزش های من می رود و به تعریف من از ازدواج خلاف است. تا محافظه کاران می توانند ثابت کنند که اجازه می دهد همان ازدواج رابطه جنسی در حقیقت باعث آسیب به آنها در خارج از ازدواج ، تظاهرات خود را همچنان به عنوان ضعیف مبدل تلاش برای حمایت از تبعیض بر اساس تمایلات جنسی ، و به عنوان تنها وسیله دیگر را کنترل کند و اقلیت های انکار آنها را به چیزی است که هر کس دیگری در دسترس است.

http://laicite.wordpress.com/2009/08/03/gay-marriage-%E2%80%93-the-mythical-threat-to-traditional-marriage/

Text Available under Creative Commons license.